арбитраж (для тех, кто разбирается в юр.договорах)

[starter]

В случае если Стороны не придут к согласию путем переговоров, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению, с исключением обращения Сторон в общие суды, в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торговой – Промышленной палате Российской Федерации, в соответствии с Регламентом этого суда.
In case that parties do not agree by negotiations, any disputes shall be subject to review by International Commercial Arbitration Court in Chamber of Commerce and Industry of Russian Federation under court rules.
Пожалуйста, просмотрите и поправьте.
с исключением обращения сторон в общие суды - у меня не вставляется, помогите, пожалуйста

[Wormius]

maybe:
In case no settlement is achieved by the Parties any dispute or disagreement is subject to consideration, except cases when the Parties go to common court, and final settlement by the International Commercial Arbitration Court of Chamber of Commerce, Russian Federation, in accordance with the rule of court.

[Leonid Dzhepko]

Насчет общих судов - тут просто идет противопоставление третейским (арбитражным) судам, поэтому достаточно перевести их как "courts of law".
Регламент - the Rules thereof

[Mart]

Посмотрите здесь:
http://www.tpprf-mkac.ru/ogovorka.php

[Kirsha]

А что значит
"с исключением обращения Сторон в общие суды"?
Это значит, что:
1) сторонам запрещено туда обращаться
или
2) если они туда обратились, то спор не подлежит рассмотрению в Международном Коммерческом Арбитражном суде?

Мой язык. и юрид. кругозор fails me. Просветите, кто может.

[Leonid Dzhepko]

1

[starter]

я и сама не могу понять, то ли кроме таких случаев, то ли не допуская этот вариант

[natalitom]

Может как-то так:
...any disputes and controversies shall be subject to review, without being referred to general courts, under the Rules of ICAC of the CCI of the Russian Federation.

[Kirsha]

Тогда точнее будет, following up on what Wormius and Leonid Dzhepko said:
In case no settlement is achieved by the Parties any dispute or disagreement is subject to consideration and final settlement by the International Commercial Arbitration Court of the Chamber of Commerce of the Russian Federation in accordance with the Rules [of Procedure] thereof, no recourse to law courts being permitted.

[Mart]

Если надо передать смысл, а не дословно перевести текст, то фразу «с исключением обращения сторон в общие суды» можно пропустить, т.к. даже при наличи в договоре такой оговорки любая из сторон договора имеет право обратиться с иском в суд (общей юрисдикции или арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора). Другая сторона при этом вправе заявить возражения против рассмотрения этого спора в суде (арбитражном суде) в своих самых первых пояснениях или до начала рассмотрения дела по существу по делу. В этом случае исковое заявлени оставляется судом без рассмотрения, т.е. не рассматривается этим судом.

[starter]

Всем спасибо громное

[russelt]

...all disputes and disagreements shall be finally settled by arbitration, with the exclusion of the state courts, by international commercial arbitration tribunal at the Chamber of Commerce and Industry of Russian Federation under the Rules of Arbitration thereof.

[мilitary]

Лучше конечно выдержать стиль - Should the parties fail.. А оговорку, исключающую обращение в гос суды выкидывать крайне не рекомендую.

[axpamen]

> Kirsha,
правильный 2й вариант. Дело в том, что отказ от судебной защиты
является недействительным, поскольку право на рассмотрение дела судом
закреплено в Конституции РФ.
Подведомственность того или иного спора суду общей юрисдикции,
арбитражному или третейскому суду, определяется на основании
Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992г. No.12/12
"О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".
Более того, если между сторонами уже идет разбирательство по этому вопросу,
то они не имеют права обращаться в арбитражный суд. Что тоже говорит
в пользу второго варианта прочтения данного положения.
В-третьих, обычно (не говорю, что всегда) какие бы то ни было waivers,
а это, несомненно, waiver, оформляются отдельным пунктом, статьей, или даже
разделом в договоре.

[Kirsha]

Большое спасибо за консультации. Я просто ошеломлена by my colleagues' multiple answers. Буду иметь в виду.
Тогда предлагаю противоположный возможный вариант:
с исключением обращения Сторон в общие суды
except when the Parties have recourse to a court of law

[Mart]

to military
был бы благодарен, если бы вы поделились свим мнением относиельно того, почему вы не рекомендуете выкидывать оговорку, исключающую обращение в госсуды.

[Mart]

to Kissha
Если хотите узнать, как оно на самом деле, то посмотрите ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ.
Стороны конечно же имели ввиду первый вариант, но он противоречит указанным выше статьям АПК РФ и ГПК РФ.

[алешаBG]

2 Kirsha
*court of law* здесь не то:-)) т.е. суд, действующий по нормам общего права

courts of general jurisdiction:-))

[Kirsha]

Всем, Большое Спасибо за консультации по правовым вопросам.

[мilitary]

axpamen
Соглашение о передаче дела в арбитражный суд не является отказом от судебной защиты. В настоящий момент под рукой нету консультанта, но уверяю Вас, это действительно так.

Mart
Ну хотя бы потому что, на мой взгляд, договор должен быть прозрачен в отношении его смысла. Отказ от обращения в гос суд вещь действительно серьёзная и чтобы не давать судье повода для колебаний одна из сторон черным по белому пишет - исключить. Обе стороны под этим подписываются. А выкиньти Вы из одного текста черным по белому написанное "исключить", то как минимум обеспечен вопрос - какой текст будет определяющим. Решать, думаю будет суд :)
Ну и потом, без оговорки, кто Вам например, помешает ОСПОРИТЬ решение арбитров в гос суде? Где написано что решение будет окончательным? А ведь ответчик будет хвататься за любую соломинку..

[axpamen]

Ничего не мешает оспорить.
И даже упоминание о том, что дела-де передаем в суд. Судебная система РФ
предполагает, что идти можно в суды более высоких инстанций, вплоть до международных.
Мы можем заключить договор об отрезании головы третьей стороны,
однако наличие такого договора не спасет нас от обвинения в предумышленном
убистве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

[мilitary]

;)

[Leonid Dzhepko]

Опа, смешались в кучу кони, люди...
Как показывают наблюдения за форумом, чем больше людей участвуют в обсуждении, тем скорее будут сделаны неправильные выводы.

Поймите, что государственный суд и стоит дорого, и идет долго, а российский суд плюс к тому еще и не предсказуем, только поэтому стороны и пишут в договоре, что не хотят идти в государственный суд, а хотят третейский суд. А законом им предоставлено такое право: если в договоре согласием сторон прямо указан не государственный, а третейский суд, то именно там и должно рассматриваться дело. Если бы стороны хотели гос. суда, то не было бы нужды вообще упоминать об этом. Раз же они прописали это положение в договоре, то хотели отказаться от гос. суда. Именно поэтому здесь возможно только первое понимание.
И еще момент, который, возможно, не все здесь присутствующие осознают: МКАС при ТПП РФ - это не государственный суд, а третейский суд. Ключевым там является слово "Коммерческий". Употребление названия "арбитражные суды" в отношении государственных хозяйственных судов - пережиток времен СССР, тяжкое наследие "социализма", поэтому при переводе слов "арбитражный суд" касательно российских государственных судов как "arbitration court" желательно всегда делать примечание для иностранцев - state court.

[мilitary]

Коммерческий арбитраж может быть очень дорогим. А например в ICC он будет просто невероятно дорогим. При цене вопроса меньше лимона долларов туда обращатся просто нерентабельно.
А что до того, что раз написали арбитраж, так следовательно хотели.. Тут ведь чем меньше остается на усмотрение судьи, тем всем спокойнее. Практика показывает, что судья иногда отказывается видеть\ понимать даже написанное чёрным по белому ;)
А вот такая арбитражная оговорка в одну строчку может вылится в годы препирательств между сторонами. Я считаю, что мало взять и сослаться на регламент (просто ссылка сама по себе работать тоже будет, но как..), надо постараться прописать всё что можно, чтобы при нарушении сторонам не надо было ни о чем договариваться, т.к. одна из сторн, по понятным причинам может захотеть НЕ договориться.